港台《铿锵集》编导蔡玉玲涉嫌早前製作《铿锵集》特辑〈7．21谁主真相〉期间，怀疑于车牌查册时作出虚假陈述，警方在接获市民投诉及私隐专员转介作出调查后，重案组人员昨日到蔡的荔枝角寓所将她拘捕，成为首名因「查车牌」被捕的新闻工作者。「查车牌」搜寻新闻材料，是本港传媒沿用多年的手法。有律师认为，记者作虚假声明后果严重，强调不可习非成是；另有大律师指出，传媒可否以公众利益作为抗辩理由，则要交由法庭判决。

 

运输署过往容许查册申请人在「申请用途」一栏选择「其他」，并需写明申请用途，但经修订后，申请人只能在「进行法律程序」、「买卖车辆」及「其他有关交通及运输的事宜」之中选择，变相废除传媒查册权利；声明方面，署方过往只要求申请人声明资料属实，以及明白《道路交通条例》的规定，沐鸣注册链接但现时增加《个人资料（私隐）条例》的限制，不但禁止申请者未经资料使用者同意披露相关资料，而且要求确认申请资料应用作「交通及运输事宜」，以及接受表格上「所有条款及条件」。

 

採访不是「合法目的」

 

本身是执业律师的立法会议员何君尧表示，对蔡玉玲被捕一事不太清楚，认同记者探求事实是为公众服务，肯定第四权揭露很多真相，但过程中不能铤而走险或犯法，因记者的出发点都是为公众服务，认为若有轻微踩界，疑点利益应归于记者，不过作虚假声明的后果可大可小。

 

被问到记者过往一直沿用有关方式侦查，何称不代表可以习非成是，重申「勿以恶小而为之」。他续称，不同意新闻自由受到影响，最重要是按法律办事，需为查核有关资料的用途如实申报。

 

大律师陆伟雄表示，沐鸣注册法例规定一定要有合法目的才可以查阅车牌及车主资料，採访一直并不是「合法目的」，过往无人追究，但「唔拉你係人情，拉你係道理」，至于传媒可否以公众利益作为抗辩的理由，则要交由法庭判决。不过，如果裁定有罪，变相记者日后「查车牌」随时可遭检控。