近日，「9岁女孩成老赖被限制消费」一案引起热议。内地媒体报道，8年前，陈蔓（化名）的生父杀害了她的生母和外婆后被判处死刑。父亲杀妻后准备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓「替父还债」55万元（人民币，下同）。11月25日，法院因她无法还钱向她发出限制消费令。

 

9岁女孩的外公在网络上发声，讲述了女孩背负55万债务并被法院限制高消费的大致经过：「女孩父亲杀害孩子母亲及外婆后，被判处死刑，此前他转卖房产未成功，买主要求其父亲偿还55万房款，女童背负的债务由此而来。」女童外公在文末称：我为孩子著想，这套房子应该让孩子继承，将来生活上能有个著落……

 

据陈蔓养母讲述，她在陈蔓3岁时收养她，6年来完全把她当亲生女儿。陈蔓养母表示，沐鸣总代理会好好保护陈蔓，不让她知道这些事，不希望让她受干扰。

 

北京市中盾律师事务所律师的杨文战称，孩子父亲卖房收了买家55万，然后孩子父亲死了，法院最终把房子判给孩子，然后让孩子还买家55万本身是没错的。买家要房的案子败诉后才选择要钱的，明明交了钱，房子最后又归了孩子，总不能让买家认倒霉别要这钱了吧？法院判决孩子给买家钱，孩子没给，法院把孩子给列入限制高消费名单，也没甚么错误。大家注意的是失信被执行人名单和限制高消费名单不是完全一样的。俗称的「老赖」是指失信被执行人，而未成年的被执行人不能列为失信被执行人的。未履行生效判决的被执行人被限制高消费是正常的，难道还不了钱的人还该高消费吗？还有能力高消费吗？即使他（她）是未成年人。所以，「老赖」这标籤不应该是法院贴的。

 

不过针对此案，法学博士、湘潭大学法学院硕士研究生导师张永红认为：「父债子还」并不是法律规定，只是民间道义上的说法。张永红分析指：法律上规定，作为遗产继承人，子女在继承遗产的范围内有偿还债务的义务，超出遗产继承范围的债务不需要承担偿还义务。否则就出现了所谓的「父债子还」，这个只是民间道义，不是法律规定。

 

本案中，这个孩子作为遗产的继承人，对于父亲留下的债务，她的偿还义务不能超过所继承遗产的范围。她只有一套父亲留下来的房子，如果被收走、拍卖了，相当于无家可归，她承担偿还债务前提是不能失去基本的生活保障，沐鸣代理开户所以法院不能将房子拍卖用于还债。

 

对于法院向女童下达限制高消费令，张永红说，这种做法「令人不可理解」，「法院要求孩子偿还债务，和限制高消费，没有太直接的联繫。如果法院害怕这个孩子处置了房产，可以採取其他方式，对一个9岁孩子限制高消费，就是一个错误。一个儿童，能有甚么高消费呢？」最后，张永红说，孩子的监护人如果觉得法院侵害了孩子权益，是可以提出申诉的。