61岁退休地政总署助理经理涉于内部调查下属虚报加班90分钟时，使用另一名同事作出而载有虚假陈述的书面供词，以误导地政总署，早前被廉政公署落案起诉一项代理人意图欺骗主事人而使用文件罪。案件今日于观塘裁判法院开审，被告上司指接获投诉属下一名寮屋管制主任虚报了自己于涉案2天共加班了90分钟，被告调查报告最终认为投诉不成立，上司认为被告与另一名同事会面纪录必属虚假，为寮屋管制主任洗脱嫌疑。辩方盘问下上司同意回忆亦可能模糊不清，亦同意书面供词与被告口头汇报时意思一致。案件下午续审。

 

控方读出被告上司杨俭明书面证供，沐鸣登录指涉案技工李小君为涉案寮屋管制主任张冠伦直属下属，张冠伦一般上班时间为上午8时半，技工管工等人则需于7时45分上班，张冠伦7月24日及26日须当值早班，需于7时45分上班监督技工管工等人打卡，其后签署了加班工作「补钟」纪录，确认自己于上述2天共加班了90分钟。该办事处其后接获投诉指张冠伦虚报，张冠伦辗转承认涉案两天因照顾家中小孩致上班迟到，愿意撤回「补钟」纪录。林之威最终调查完毕，认为无实际证据证明张冠伦迟到，故判断投诉不成立。调查期间林之威曾与李小君作会面纪录，李小君确认曾于涉案日子时间见过张冠伦，杨俭明认为会面纪录必属虚假，为张冠伦洗脱嫌疑，故不相信林之威调查报告。

 

杨健明接受盘问时，同意被告与另一位同事向4位技工管工调查后，曾向杨口头汇报，期间提到李小君「有印象」在涉案日子8时许见过张冠伦，其后杨要求众人撰写成书面报告作实。书面报告中李小君说法改为「回忆中记得」在涉案日子8时许见过张冠伦。杨健明同意「有印象」与「回忆中记得」意思一致，回忆亦可能模糊不清，亦同意书面供词与口头汇报时意思一致。

 

被告林之威被控于前年8月20日，使用一名技工的一份书面供词以误导地政总署，沐鸣APP下载而该份书面供词载有虚假陈述，即该技工于上述有争议的2天，约早上8时在办公室见过该名接受内部调查的寮屋管制主任。